Apa yang dilakukan neokon – dan tidak – menjelaskan tentang Trump

“Begitu mereka menjadi neokon. Sekarang pilihan kebijakan luar negeri Trump semuanya ‘Amerika pertama,’ “baca a New York Times Headline diterbitkan satu minggu setelah kemenangan Donald Trump atas Kamala Harris November lalu. Laporan ini berfokus pada tiga nominasi tim keamanan nasional yang diusulkan: Perwakilan Michael Waltz untuk Penasihat Keamanan Nasional, Senator Marco Rubio untuk Sekretaris Negara, dan Pete Hegseth untuk Sekretaris Pertahanan. Semuanya, artikel itu mengklaim, tampaknya telah pindah dari neokonservatisme, yang Kali Ditandai sebagai “ideologi” yang mempromosikan “intervensi asing atau prospek perubahan rezim.” Ini adalah ideologi yang menyebabkan pemerintahan George W. Bush menyerang Irak pada tahun 2003 setelah serangan 9/11, tetapi per the Kalidi era Trump telah memberi jalan untuk fokus pada “pembuatan kesepakatan.” Tentang isu -isu mulai dari Ukraina hingga Afghanistan hingga Cina, para elit kebijakan luar negeri Republik menjadi kurang cenderung menuju perang salib militer yang muluk untuk membuat kembali dunia menurut cita -cita Amerika dan lebih dari itu, kebijakan transaksional yang dingin, pragmatis, sejalan dengan minat Amerika yang sempit – setidaknya, ya Kisah yang mereka inginkan tentang mereka.

Jenis kebijakan luar negeri apa yang sebenarnya akan diikuti Trump dalam pemerintahan keduanya tetap menjadi pertanyaan terbuka, dan catatan dari pemerintahan pertamanya menawarkan bukti yang bertentangan. Sebagai presiden, Trump sering berbicara dengan simpatik Presiden Rusia Vladimir Putin dan mengkritik NATO, tetapi ia juga memperluas penjualan senjata ke Ukraina. Trump melipatgandakan laju pemboman di Afghanistan tetapi juga menegosiasikan penarikan pasukan yang cepat; Terlepas dari tanduknya melawan Cina, ia memuji kecenderungan otoriter Presiden Xi Jinping. Gerakannya yang baru -baru ini menuju ekspansionisme di dalam belahan bumi barat – menegaskan klaim teritorial dari Kanada ke Greenland ke Panama – dengan senang hati menyarankan naluri dovish, tetapi sulit untuk mengetahui seberapa harfiahnya untuk membawa apa pun yang dikatakan Trump. Dia telah menerima nasihat di masa lalu dari tokoh -tokoh yang Kali Akan memanggil “Amerika pertama” serta angka -angka yang akan disebut “neokon” – dan kemungkinan besar dia akan lagi.

Kisah neokonservatisme memang memiliki banyak hal untuk diajarkan kepada kita tentang momen politik saat ini, tetapi “neokonservatisme” sebagai singkatan dari kebijakan luar negeri hawkish – sementara meluas sejak perang Irak – jauh dari apa yang dimaksud dengan “neokonservatisme” ketika pertama kali muncul di dalamnya Penggunaan umum selama tahun 1970 -an. Back then, it served as a term of opprobrium among left-wing intellectuals like Michael Harrington, aimed at a cohort of their peers who, in response to the perceived excesses of the New Left over the previous decade, had mobilized for a reactionary defense of Liberalisme Perang Dingin.

Beberapa tokoh yang dijelaskan, seperti Daniel Bell atau Daniel Patrick Moynihan, menolak label itu bahkan ketika mereka secara vokal menyatakan ketidaksukaan mereka terhadap kaum kiri baru, sementara yang lain, terutama Irving Kristol dan Norman Podhoretz, datang untuk memeluknya. Dalam artikel tahun 1976 di NewsweekKristol berusaha untuk mendefinisikan “neokonservatisme” dan muncul dengan daftar lima kecenderungan luas, empat yang pertama (penolakan terhadap negara kesejahteraan masyarakat besar, tetapi bukan kesepakatan baru; dukungan untuk reformasi kebijakan yang berorientasi pasar; penghormatan untuk Budaya Tinggi Barat; dan preferensi untuk kesetaraan peluang daripada kesetaraan hasil) tidak ada hubungannya dengan kebijakan luar negeri. Khususnya kebijakan luar negeri, Kristol menulis:

Neokonservatisme percaya bahwa demokrasi Amerika tidak mungkin bertahan lama di dunia yang sangat memusuhi nilai -nilai Amerika, jika hanya karena transaksi kita (ekonomi dan diplomatik) dengan negara -negara lain pada akhirnya terikat untuk memiliki dampak mendalam pada domestik dan politik kita sendiri sistem. Jadi neokonservatif kritis terhadap isolasionisme pasca-Vietnam yang sekarang begitu populer di Kongres, dan banyak yang curiga terhadap “détente” juga. Namun, pada masalah spesifik kebijakan luar negeri, konsensus neokonservatif adalah yang lemah.

Mengandalkan semata-mata pada hal-hal di atas, itu akan menjadi peregangan untuk mengekstrapolasi logika apa pun-atau pemenuhan harapan-rezim Saddam Hussein yang diatasi dan mengirim ratusan ribu tentara AS untuk menduduki Irak dalam upaya untuk memasang demokrasi gaya Barat. Namun, neokonservatisme Kristol cukup luas untuk memasukkan hampir semua orang yang bekerja dalam kebijakan luar negeri Republik saat ini, terlepas dari ketidaksepakatan – kecuali sejauh yang menunjukkan lebih banyak penghormatan terhadap demokrasi Amerika dan “nilai -nilai Amerika” yang didefinisikan secara samar -samar daripada Trump atau beberapa di orbitnya telah ditunjukkan. Saya tidak akan menceritakan kisah panjang dan rumit tentang bagaimana generasi kedua neokonservatif, termasuk putra Kristol sendiri, datang untuk mengadvokasi serangkaian kebijakan luar negeri tertentu yang memuncak dalam Perang Irak. Cukuplah untuk mengatakan bahwa sejak itu, neokonservatisme biasanya berarti sesuatu yang lebih dekat dengan Kali‘Definisi dari apa yang diusulkan Kristol setengah abad yang lalu.

Tetapi ada beberapa nilai dalam mempertimbangkan definisi yang lebih tua itu-yang kurang berkaitan dengan kebijakan luar negeri daripada dengan apa sekelompok intelektual abad ke-20 yang dianggap sebagai krisis dalam liberalisme itu sendiri. Generasi pendiri neokon peduli tentang kebijakan luar negeri – sebagian besar dalam konteks secara agresif menghadapi Uni Soviet selama periode ketika itu tampaknya tidak modis – tetapi mereka lebih memperhatikan apa yang mereka lihat sebagai gangguan dalam tatanan sosial domestik. Sebagian besar dari mereka telah tumbuh sebelum Perang Dunia II di kelas pekerja, milieus imigran Yahudi, sering mendalami debat doktrinal Marxis. Tetapi ketika mereka menjadi usia setelah perang mereka mendapati diri mereka mendapat manfaat dari lembaga yang sangat liberal yang pernah mereka serang dari kiri. Pada pertengahan 1960-an, mereka telah menjadi tokoh nasional terkemuka di bidang intelektual mulai dari sosiologi hingga kritik sastra-tepat pada waktunya untuk melihat semua bidang itu mengalami serangan langsung dari generasi muda aktivis dan penulis sayap kiri yang relatif istimewa yang, seperti yang, sebagai sebagai aktivis sayap kiri yang relatif istimewa yang, seperti yang, seperti halnya, seperti yang, sebagai penjahat sayap kiri yang relatif istimewa yang, seperti yang, sebagai penjahat yang relatif istimewa, seperti yang relatif istimewa, seperti generasi kiri yang relatif istimewa yang relatif istimewa Orang -orang Neokon melihatnya, dengan keterlaluan dan tidak berterima kasih menolak berkah peradaban Amerika pada puncaknya.

Kiri baru yang gaduh ini, para neokonservatif awal menegaskan, menandakan kemunculan kelas baru para profesional kerah putih yang vulgar yang tidak sopan mengancam akan menjungkirbalikkan kehidupan Amerika, dan siapa yang dengan cepat menggantikan pekerja kerah biru yang telah membentuk basis sosial dari demokratis Koalisi baru partai. Apakah perkembangan seperti itu ditakuti atau disambut pada saat penilaian ini, sulit untuk menyangkal kehadirannya.

Kebijakan Luar Negeri Amerika telah melewati banyak fase sejak saat itu: teori domino era Vietnam memberi jalan kepada Kissingerian Détente; Ronald Reagan menyalakan kembali dan kemudian secara tak terduga mengakhiri Perang Dingin; Hegemoni neoliberal Amerika terganggu oleh 9/11; Dan baru-baru ini, kekecewaan atas perang terhadap teror yang menghasilkan baik untuk neo-isolasionisme atau kembali ke konfrontasi kekuatan besar. Di antara komunitas kebijakan luar negeri elit, doktrin dan personel spesifik telah terus bergeser dalam menanggapi peristiwa dan tantangan tertentu – tidak selalu selaras dengan pandangan politik domestik. Sementara itu, krisis lembaga liberal yang memicu reaksi neokonservatif asli tetap konstan selama periode yang sama, atau setidaknya telah menunjukkan kecenderungan untuk berulang dan berima.

Pemberontakan kampus tahun 1968 di Universitas Columbia, didorong oleh perpecahan generasi atas hak -hak sipil dan Vietnam, adalah momen formatif bagi para neokonservatif, dan siswa tahun lalu pemberontakan di kampus yang sama atas dukungan AS untuk perang genosida Israel di Gaza membawa gema yang tidak dapat diegali. Masalah yang dipertaruhkan mungkin telah berubah selama 56 tahun, tetapi tontonan keseluruhan kaya dengan resonansi: kampus Ivy League, administrasi yang selaras dengan status kebijakan yang tidak adil quo, siswa yang diradikalisasi merebut kendali bangunan akademik, tindakan keras polisi yang brutal, dan sebuah Kohort yang lebih tua dari fakultas dan alumni lebih terkejut dengan perilaku siswa daripada oleh ketidakadilan luar negeri yang memprovokasi itu. Kedua kali, pergolakan kampus adalah pertanda politik nasional: pada tahun 1968-seperti pada tahun 2024-seorang presiden Demokrat yang berkuasa yang didiskreditkan memilih untuk tidak mencalonkan diri untuk pemilihan ulang, wakil presidennya berlari dan kalah, dan seorang demagog sayap kanan yang dibenci oleh kaum liberal dan kaum kiri sama -sama menang atas mayoritas sunyi pemilih. Kemudian seperti sekarang, para intelektual berpisah dengan siapa yang harus disalahkan dan apa artinya liberalisme ke depan, dengan beberapa akhirnya menolak liberalisme sama sekali.

Ini adalah edisi pertama kolom bulanan baru Bangsa di mana saya berencana untuk melacak tanggapan budaya kita terhadap tekanan dari kemenangan dan bangga yang tidak bangga, serta ke kiri yang semakin tidak puas dan terasing. Setiap lembaga yang pernah berfungsi sebagai benteng liberalisme elit – universitas, surat kabar, majalah, penerbit rumah, seni, profesi hukum, industri hiburan, dan birokrasi pemerintah di semua tingkatan – saat ini dalam cara yang buruk, untuk alasan yang sudah lama ada sebelumnya sebelumnya sebelumnya sebelumnya sebelumnya sebelumnya sebelumnya sebelumnya. Kemenangan Trump. Masing -masing dibagi antara seorang penjaga tua yang menua yang mencoba melindungi statusnya yang masih harus dibayar dan kohort muda yang sering diradikalisasi mencoba untuk mengamankan pijakan – bahkan ketika masing -masing lembaga menurun secara keseluruhan. Nasib baru yang sangat besar dicetak di Silicon Valley pada akhirnya menguntungkan klik kecil ultra-reaksioner yang secara terbuka memusuhi kekuatan budaya dan politik dari kelas yang dulu baru. Dengan kembalinya Trump ke Gedung Putih, oligarki teknologi ini sekarang praktis memiliki kendali langsung atas negara administrasi, dan ada setiap indikasi mereka akan menggunakannya terhadap konstituensi aktual yang membentuk pendirian budaya dan koalisi demokratis.

Ini akan memiliki implikasi yang luas, termasuk, tidak diragukan lagi, untuk kebijakan luar negeri AS. Tetapi lingkup kolom ini akan menjadi berbagai kontradiksi budaya yang begitu menjiwai generasi pertama neokonservatif dan yang masih belum terselesaikan. Saat ini, rasanya seperti seluruh era akan berakhir, dan seperti Trump mewakili resolusi final dan apokaliptik dari kekuatan dialektik yang telah membagi orang Amerika sejak 1960 -an. Masih harus dilihat apa – jika ada – akan dibiarkan berdiri.